소송을 제기한 자에 대한 손해배상책임의 여부

 

소송을 제기한 자에 대한 손해배상책임의 여부

 

 

 

이웃이 저를 상대로 취득시효를 원인으로 하는
부동산 소유권이전 등기절차 이행청구 소송을

제기하였습니다.
소송결과 저는 승소를 하였습니다만 소송으로
인하여 소송비용을 제외하고도 받은 손해가
막심하여 이웃을 상대로 손해배상청구를
해 보려고 하는데 가능한지를 알아 보겠습니다.

 

 

 

-대법원 1995.12.12선고 95다34095,3401판결-

 

부당한 가압류를 원인으로 하는 손해배상청구에
관한 판례를 보면,

부당한 가압류집행 후에 집행채권자가 본안소송에서

패소 확정되었다면 그 보전처분의 집행으로 인하여

채무자가 입은 손해에 대하여는 특별한 반증이 없는

한 집행채권자에게 고의 또는 과실이 있다고 추정

되고 따라서 그 부당한 집행으로 인한 손해에 대하여

이를 배상할 책임이 있고,

 

-대법원 1999.4.13선고 98다52513판결-

-대법원 1995.4.14선고 94다6529판결-

 

부당한 보전처분으로 인한 손해배상책임이 성립하기

위하여 일반적인 불법행위의 성립에 있어서 필요한

고의 또는 과실 이외에 원심이 판시한 바와 같이

오로지 채무자에게 고통을 주기 위하여 보전처분을

하였다는 점까지 필요한 것은 아니라 할 것이다.

라고 하였습니다.

 

-대법원 1972.5.9선고 72다333판결-

 

그러나 부당제소를 원인으로 하는 손해배상청구에

대하여 법적 분쟁의 당사자가 법원에 대하여 당해

분쟁의 종국적인 해결을 구하는 것은 법치국가의 근간에

관계되는 중요한 일이므로 재판을 받을 권리는 최대한

존중되어야 하고 제소행위나 응소행위가 불법행위가

되는가를 판단함에 있어서는 적어도 재판제도의 이용을

부당하게 제한하는 결과가 되지 아니하도록 신중하게

배려하여야 할 것이다.

따라서 법적분쟁의 해결을 구하기 위하여 소를 제기하는

것은 원칙적으로 정당한 행위이고

단지 제소자가 패소의 판결을 받아 확정되었다는 것만으로

바로 그 소의 제기가 불법행위였다고 단정할 수는 없다.

 

-대법원 1999.4.13선고 98다52513판결-

-대법원 2002.5.31선고 2001다64486판결-

 

반면 소를 제기 당한 사람 쪽에서 보면,

응소를 강요당하고 어쩔 수 없이 그를 위하여 변호사비용을

지출하는 등의 경제적, 정신적 부담을 지게 되는 까닭에

응소자에게 부당한 부담을 강요하는 결과를 가져오는 소의

제기는 위법하게 되는 경우가 있을 수 있는 것이다.

따라서 민사소송을 제기한 사람이 패소판결을 받아 확정된

경우에 그와 같은 소의 제기가 상대방에 대하여 위법한

행위가 되는 것은 당해 소송에 잇어서 제소자가 주장한

권리 또는 법률관계가 사실적, 법률적 근거가 없고 제소자가

그와 같은 점을 알면서 혹은 통상인이라면 그 점을 용이하게

알 수 있음에도 불구하고 소를 제기하는 등 소의 제기가

재판제도의 취지와 목적에 비추어 현저하게 상당성을

잃었다고 인정되는 경우에 한한다. 라고 하였으며.

 

-대법원 1996.5.10선고 95다45897판결-

 

부당제소 또는 부당응소로서 불법행위가 성립하려면

1. 실체상 권리보호의 청구권 또는 응소권이 없고

2. 권리보호청구권 또는 응소권이 없음에 관하여 고의가

    있거나 과실로 인하여 그 권리 없음을 알지 못하였으며

3. 당해 제소 또는 응소에 의하여 상대방 또는

    제3자의 법익을 침해하고

4. 그 법익침해에 관하여 고의 또는 과실이 있어야 한다.

라고 하였습니다.

 

따라서 위 사안의 경우

소송에서 승소하였다는 사실만으로

불법제소로 인한 손해배상을 청구할 수 있다고 할 수는

없을 것이고 제소행위가 사실적, 법률적 근거가 없고

제소한 자가 그러한 사실을 잘 알면서도 소를 제기한

경우라야 손해배상을 청구해 볼 수 있을 것으로 보입니다.